لقد كانت الماركسية مكانة رئيسية في تاريخ الفلسفة. وكانت قوة تكوينية في دراسات العلوم والتخصصات الأخرى، وهي ذات تأثير مستمر. إن الفلسفة ليست مؤثرة بالقدر الذي تستحقه في المشهد الفكري الحالي، ولكنها لا تزال أكثر تأثيراً مما قد يتصوره كثيرون. فهي موجودة بطرق لا يتم الاعتراف بها دائماً. إنها في بعض الأحيان الفلسفة التي "لا تجرؤ على ذكر اسمها". فضلاً عن ذلك، فقد أصبحت العديد من مقدماتها مقبولة إلى الحد الذي لم يعد معه من الضروري أو المناسب حتى أن نعرف من أين جاءت.

إن الماركسية ماتزال حية، ولكن بطرق ملتوية ومعقدة، وأحيانا بطرق قوية ورائعة ومتحدية، وأحيانا بطرق خفية ولكنها مؤثرة، ولكن أحيانا بطرق ضعيفة ومربكة ومهينة. وكثيرا ما تكون "الماركسية الخفيفة" عنصرا من عناصر التاريخ الفكري السطحي الذي يمكن اقتحامه بحثا عن رؤى عشوائية لنظرية سطحية. وبعضهم شبه ماركسيين أو ما بعد ماركسيين. وقد أصيبوا بالإحباط بسبب الهزيمة أو فقدان مركزهم بسبب ما بعد الحداثة. وكان الأمر مختلفا عندما كانت الرياح في ظهرهم، ولكن جرفتهم الرياح المعاكسة التي لم يتمكنوا من الصمود أمامها. وهناك مد وجزر وموجات جديدة من الإدراك في كل وقت. إن الدفع الحالي نحو إزالة الاستعمار من المعرفة أمر مهم. لقد هتفت عندما سقط رودس في جامعة كيب تاون في عام 2015. وكنت أرتجف في كل مرة أمر بها في الحرم الجامعي قبل ذلك. ولكنني شاهدت الكثير من هذا الدافع التقدمي وقد أصبح غير ثابت بسبب الفشل في رؤية ما تم تحقيقه من قبل الأجيال السابقة أو أن القوة المركزية التي تستعمر المعرفة هي رأس المال. وأنا أرى بالفعل الكثير منها يتم استقطابها في أجندة ليبرالية عمياء ومملة.(1)

هناك دليل على إحياء الاهتمام بالماركسية في ما يتعلق بالعلم الآن. وعلى مر السنين، ارتفعت دعواتي للتحدث عنها وانخفضت. والأسباب التي تجعلني والماركسيين الآخرين مطلوبين الآن لها علاقة أكبر بحالة الطوارئ الكوكبية الحالية، وخاصة كارثة المناخ الوشيكة وجائحة كوفيد-19 المستمرة.

لقد أصبح العلم ملحا. إن معاداة العلم ما قبل الحداثة أو ما بعد الحداثة هي طريق مسدود. تتمتع العلمانية الوضعية ببعض القوة المحدودة، لكنها ضيقة للغاية وقصر النظر للغاية بحيث لا يمكنها استيعاب الصورة الكاملة. لم أر الكثير من نقد ما بعد الحداثة للعلم مؤخرًا. ولأن العلم أصبح بالغ الأهمية، ومباشراً، وحاسماً في تحديد مصيرنا الجماعي، فلا أعتقد أن أحداً يريد أن يسمع أننا لا نملك معايير للفصل بين ادعاءات الحقيقة المتضاربة أو أن العلم مخادع أو قمعي بطبيعته. ولكن العلم في ظل الرأسمالية لم يكن قط بهذه الإشكالية. والتحليل النظامي وحده قادر على معالجة هذه المشكلة، والعمل النابع من هذا الفهم وحده قادر على التعامل مع القضايا التي تنشأ.

إن الإحصائيات المتعلقة بانبعاثات الكربون أو فقدان التنوع البيولوجي لن توصلنا إلى شيء إلا إذا أطلقنا على النظام الذي خلق المشكلة، والذي يغذي العملية، ويمنع الحلول الممكنة. هناك الكثير مما يكتَب عن الأزمة البيئية، لكن الماركسيين، مثل جون بيلمي فوستر، وإيان أنجوس، وأندرياس مالم، هم الذين يربطون العلم بالفلسفة وعلم الاجتماع والاقتصاد السياسي، وهم الذين يجعلون الصورة الكاملة واضحة ويشيرون إلى الطريق إلى ما هو أبعد من ذلك.(2)

وينطبق نفس الشيء على الوباء الحالي. فالإحصائيات المتعلقة بحالات الإصابة بفيروس كورونا، والاستشفاء، والوفيات، والتطعيمات، وتدابير التخفيف لن توصلنا إلى شيء إلا إذا رأينا الظروف التي خلقت هذا الوباء واستمررنا في خلق أوبئة مستقبلية أكثر شراسة.

إن الماركسيين، مثل مايك ديفيس وروبرت والاس، هم الذين توقعوا أن مثل هذا الوباء قادم وأظهروا كيف كان مرتبطا بدوائر رأس المال. ومهما حدث في مختبر أو سوق ووهان، فإن المصدر الحقيقي يكمن في إزالة الغابات، وتدمير البيئة، والاتجار بالحياة البرية، والنظام الصناعي بأكمله لإنتاج الغذاء، والدوائر العالمية لرأس المال. لقد سلط الماركسيون وغيرهم الضوء على تدهور أنظمة الصحة العامة، والتأثير السلبي على براءات الاختراع، والقبضة الخانقة لشركات الأدوية الكبرى في عرقلة التوزيع العادل للقاحات والأدوية العلاجية (3).

نحن بحاجة إلى علم دولي أكثر انفتاحًا وتعاونًا للتعامل مع هذه المشاكل. كانت هناك تحركات في هذا الاتجاه استجابة للأزمات الحالية، لكن العوائق لا تزال هائلة. كان الماركسيون في المقدمة في القيام بالتفكير النظامي الذي تتطلبه هذه الأزمات، ليس فقط في توضيح الأسباب، بل والإشارة إلى الحلول - الحلول التي يصعب تحقيقها، لأن الضرورات التي تولدها الأزمات البيئية والوبائية تتعارض مع منطق الرأسمالية ذاته. أعتقد أن هذا أصبح مفهوما من قبل المزيد والمزيد من الناس، من النوع الذي تجمع خارج حواجز مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ لعام 2021 أو تابع التقارير الإخبارية بفزع. إذن أين نحن الآن؟ إنها مفارقة: لم تكن هناك أبدًا قوة شاملة ومنهجية مثل الرأسمالية العالمية المعاصرة ومع ذلك لم يكن هناك أبدًا مثل هذا التثبيط لتركيب التفكير النظامي. إن السوق المركزية تعمل على إزاحة النفس عن مركزها. فهي تنظم الإنتاج والاستهلاك، ولكنها تعمل على تفكيك المجتمع. ومع ذلك، هناك سعي إلى الحقيقة، وسعي إلى تحقيق العدالة لا يستطيع النظام أن يرضيه أو يقمعه. وفي هذا، أضع أملي في إحياء ذلك النوع من التفكير الشامل والعمل الجماعي الذي رعته الماركسية على مدى عقود من الزمان. إن تاريخ الماركسية وعلاقتها بالعلم مرتبطان ارتباطاً وثيقاً بتاريخ كل شيء آخر. لقد كانت حتى الآن دراما آسرة، مليئة بالكشف والتطهير والمأساة والمهزلة. ونحن على استعداد للفصل التالي. إنها لا تزال الفلسفة التي لا مثيل لها في عصرنا.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) هيلينا شيهان "الطبقة والعرق والجنس وإنتاج المعرفة: اعتبارات حول إنهاء استعمار المعرفة"، تحويل 7 (2020): 13-30.

(2) جون بيلامي فوستر، علم البيئة عند ماركس (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 2000)؛ جون بيلامي فوستر، عودة الطبيعة (نيويورك: المراجعة الشهرية، 2020)؛ إيان أنجوس، ظل أخضر أكثر احمرارا: تقاطعات العلم والاشتراكية (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 2017)؛ أندرياس مالم، تقدم هذه العاصفة: الطبيعة والمجتمع في عالم دافئ (نيويورك: فيرسو، 2017)؛ أندرياس مالم، كورونا، المناخ، الطوارئ المزمنة: شيوعية الحرب في القرن الحادي والعشرين (نيويورك: فيرسو، 2020).

(3) مايك ديفيس، الوحش يدخل: كوفيد-19، وأنفلونزا الطيور، وأوبئة الرأسمالية (نيويورك: فيرسو، 2020)؛ روب والاس، المزارع الكبيرة تسبب إنفلونزا كبيرة (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 2016)؛ روب والاس، علماء الأوبئة الموتى: حول أصول كوفيد-19 (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 2016). 2022، المجلد 74، العدد 01 (مايو)

(مونثلي ريفيو) – 1 أيار 2022