أعلاه عنوان المقالة التي نشرها معهد التفكير الاقتصادي الجديد INET”" على موقعه على شبكة الانترنت في 18 مايو (أيار) 2026 في ركن عدم المساواة والتوزيع. أدناه ترجمة النص المنشور.

المساواة تتجاوز ما تشير إليه كتب الاقتصاد أو صيحات السياسات. عبر التخصصات، ترتبط الأدلة بشكل متزايد بالمجتمعات الأكثر مساواة مع رفاهية أقوى، وثقة اجتماعية أكبر، وديمقراطيات أكثر صحة، مما يتحدى الافتراض القائل بأن العدالة يجب أن تأتي على حساب الازدهار أو الديناميكية الاقتصادية.

تجادل ورقة العمل الجديدة الصادرة عن INET”" بأن المساواة — وخاصة مساواة تكافؤ الفرص—ينبغي أن تكون الهدف الأساسي للسياسة العامة. استنادًا إلى علم الأحياء التطوري، وعلم الإنسان، والفلسفة الأخلاقية، وعلم الأوبئة، والتاريخ الاقتصادي، نُظهر أن البشر مؤهلون طبيعيًا للعدالة، وأن المجتمعات التي تتميز بعدم المساواة الشديدة تولد رفاهية أقل بشكل ملحوظ. نحن نرفض الادعاء الاقتصادي الطويل الأمد بأن المساواة تأتي على حساب الكفاءة، موضحين بدلاً من ذلك أن المجتمعات الأكثر مساواة غالبًا ما تؤدي أداءً أفضل من المجتمعات غير المتساوية.

نبدأ المقال بالأسس التطورية. على مدار معظم تاريخ البشرية، عاش الناس في مجموعات صغيرة، متعاونة، ومتساوية إلى حد كبير. تشير الأدلة الأنثروبولوجية من المجتمعات الصيادة-الجامعة إلى أن هذه المجموعات كانت تفرض قواعد المشاركة، وتعاقب من يستغل الآخرين دون مساهمة (لم يكن الجميع متساويًا في الحقوق أو ما زالوا كذلك)، وتقاوم التسلسل الهرمي. يصنف علماء الأحياء التطوريين وعلماء النفس هذا السلوك الاجتماعي على أنه "المعاملة بالمِثل القوية"، وهي ميل للتعاون ومعاقبة من ينتهك قواعد التعاون، حتى على حساب الشخص نفسه.

الاقتصاد التجريبي يعزز هذه النتائج. في ألعاب الإنذار النهائي والسلع العامة، يضحي الأفراد بشكل روتيني بالمكاسب المادية لمعاقبة الظلم. تظهر الأبحاث العصبية أن المعاملة العادلة تنشط مراكز المكافأة في الدماغ، بينما الظلم يحفز المناطق المرتبطة بالاشمئزاز والغضب. حتى الرضع يظهرون ميلًا مبكرًا نحو التوزيع العادل.

تتحدى هذه النتائج العلمية بشكل مباشر الفهم الضيق لدوافع الإنسان المتأصل في الاقتصاد الكلاسيكي الجديد، الذي يعامل الأفراد على أنهم مجرد محفزين لمصالحهم الذاتية. نحن نجادل بأن السياسات العامة المتوافقة مع علم النفس الأخلاقي المحدد بيولوجيًا لدينا – لا سيما النفور من عدم المساواة والاستغلال – ستكسب الشرعية الديمقراطية وتعزز الرفاه الاجتماعي.

ثم نضع المساواة في صميم الفلسفة الأخلاقية الحديثة. على الرغم من أن الفلاسفة يختلفون حول ما يجب موازنته—الرفاهية، الموارد، القدرات، أو السلع الأساسية—إلا أن معظمهم يبدأ من فرضية المساواة في القيمة الأخلاقية. المفكرون مثل جون رولز، أمارتيان سين، رونالد دوركين، وجي. إيه. كوهين يتفقون على أهمية الاحترام المتساوي والفرص المتساوية. مبدأ الاختلاف لدى رولز يسمح بعدم المساواة فقط إذا كان ذلك يفيد الأقل حظًا. نهج القدرات لدى سين يحوّل التركيز من الدخل إلى الحرية الجوهرية—الفرص الحقيقية التي يمتلكها الأفراد. يجادل دوركين من أجل توزيعات تراعي الطموح لكنها غير حساسة للإرث، معوضًا الحظ مع احترام الجهد.

نؤكد أنه حتى النفعية — الأساس الأخلاقي التاريخي للاقتصاد — تحتوي على جذور مساواتية، حيث أن تناقص المنفعة الحدية يوحي أن إعادة التوزيع تزيد من الرفاهية الإجمالية. ومع ذلك، تخلى الاقتصاد الحديث عن هذه العناصر، مستبدلاً المقارنات بين الرفاهية الشخصية بكفاءة باريتو ومعايير كالدر-هيكس (ملحوظة، ليست “معيارًا”)، وكلها تخفي العواقب التوزيعية.

الدوائر الانتخابية التي تبارك المحاولات الأخيرة لتأسيس السياسات العامة على أساس زيادة الإنتاج أو زيادة نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي أو زيادة "الوفرة" غالبًا ما تبني حججها على أسطورة وجود مقايضة بين المساواة والكفاءة. ولكن لا يوجد دليل تجريبي يدعم هذا الادعاء: على العكس من ذلك، فإن المجتمعات الأكثر مساواة تشهد أداءً اقتصاديًا مساويًا أو أفضل. وبدلاً من ذلك، قد تستند هذه الحجج على افتراض أن فوائد الإنتاج تتسرب إلى بقية السكان؛ لكن هذا الافتراض نادراً ما يُعترف به ولا يمكن دعمه بأدلة تجريبية مقنعة.

أو قد تفترض هذه الحجج أن التوزيع لا يهم؛ لكن هذا البحث يوضح أنه يهم كثيرًا. قد تعتمد بعض هذه الحجج على افتراض منهزم بأن من المستحيل تغيير توزيع الدخل أو الثروة ضمن إطارنا الرأسمالي القائم، لأن مثل هذه التوزيعات تفرضها القوانين الاقتصادية التي لا تستطيع السياسات العامة التأثير عليها. لكننا نوضح، على العكس تمامًا، أن هذه التوزيعات قد تأثرت بقوة، في كلا الاتجاهين، بالسياسات العامة. أخيرًا، قد تفترض هذه الحجج، بشكل مشكوك فيه، أن النمو المستقبلي للإنتاج سيوزع تلقائيًا بشكل أكثر عدلاً مما تم توزيعه خلال العقود الأخيرة.

تدعم الأدلة التجريبية بشكل أكبر المساواة كهدف سياسي. يظهر مفارقة "إيسترلين" أن زيادة الناتج المحلي الإجمالي للفرد في البلدان الغنية لا تزيد السعادة بشكل موثوق. على وجه التحديد، أظهر "إيسترلين" أن السعادة في الولايات المتحدة كانت تقريبًا على اتجاه ثابت منذ عام 1946، في حين كان الناتج المحلي الإجمالي للفرد ينمو بسرعة. والأكثر إثارة للدهشة، أن الأبحاث الوبائية توضح أن عدم المساواة في الدخل يرتبط ارتباطًا قويًا بالآفات الاجتماعية: انخفاض الثقة، وارتفاع معدلات القتل، وسوء النتائج الصحية، وتقليل التنقل الاجتماعي، وزيادة السمنة والأمراض العقلية، وانخفاض متوسط العمر المتوقع.

عِبر الدول الثرية وولايات الولايات المتحدة (الأمريكية)على حد سواء، يرتبط عدم المساواة بهذه الأضرار بشكل أقوى من الدخل المتوسط للفرد. بينما يجادل النقاد بأن الارتباط لا يثبت السببية، نلاحظ آليات سببية محتملة موضحة في الأدبيات الوبائية: فعدم المساواة يزيد من قلق المكانة الاجتماعية والتوتر والتفكك الاجتماعي، مما يولد بدوره آثاراً صحية وسلوكية قابلة للقياس.

ركيزة أساسية في حجتنا هي تفكيك مقايضة العدالة والكفاءة. استعار "آرثر أوكون" مجاز "الدلو المثقوب" ليشير إلى أن إعادة التوزيع تهدر الموارد حتمًا. ومع ذلك، تخبرنا البيانات التاريخية وعبر الدول قصة مختلفة. كانت فترات انخفاض عدم المساواة في الولايات المتحدة (الأمريكية) — وخاصة من خلال صفقة "نيو ديل" وعقود ما بعد الحرب — مميزة بنمو إنتاجية مرتفع وابتكار قوي. وتجد أبحاث منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وصندوق النقد الدولي بالمثل أن انخفاض عدم المساواة مرتبط بنمو أقوى وأكثر دوامًا.

نحدد الآليات التي قد تعزز المساواة فيها الكفاءة: زيادة الطلب الإجمالي، وتعزيز الثقة الاجتماعية، وتوسيع الاستثمار في رأس المال البشري، والابتكار الذي تحفزه الأجور الأعلى. كما نسلط الضوء على النتائج التجريبية التي تشير إلى أن تخفيض الضرائب للأثرياء له تأثير ضئيل على النمو لكنه يزيد من عدم المساواة بشكل موثوق.

رافضين الرأي القائل بأن الأسواق تحدد عدم المساواة تلقائيا، نُظهر كيف تُشكل الأطر القانونية والمؤسساتية التوزيع. تحت رئاسة "فرانكلين د. روزفلت"، أدت سياسات مثل الضرائب التصاعدية، وحماية العمال القوية، والتنظيم المالي، وتطبيق صارم لقوانين مكافحة الاحتكار، أدت إلى تقليل عدم المساواة وتزامنت مع نمو إنتاجية استثنائي. بعد عام 1980، أدت إلغاء بعض القوانين، وضعف النقابات، وخفض معدلات الضرائب على أعلى الدخول، وتوسيع حماية الملكية الفكرية، وتخفيف تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار إلى عكس هذه الاتجاهات. وكانت النتيجة زيادة حادة في حصص الدخل الأعلى وبطء نمو الإنتاجية.

نحن أيضًا ننتقد مهنة الاقتصاد لتهميشها المخاوف المتعلقة بالتوزيع. تركز الكتب الدراسية على فائض المستهلك والناتج المحلي الإجمالي بينما تتجاهل الأدلة التي تشير إلى أن الوضع النسبي وعدم المساواة يؤثران على الرفاهية. لقد سهل هذا الموقف الفكري تغييرات سياسية فضلت رأس المال على العمل. تقدم المجتمعات الإسكندنافية نموذجًا مضادًا. فمع وجود دول رفاه قوية، وكثافة نقابية عالية، ونُظم ثقافية تُثبط المنافسة على المكانة، تجمع هذه الدول بين المساواة ومستويات المعيشة العالية والمؤشرات الاجتماعية القوية.

 نحن ندعو إلى سياسات تهدف إلى توسيع القدرات وتكافؤ الفرص: الرعاية الصحية الشاملة، المساواة في التعليم، حماية العمال بشكل أقوى، الضرائب التصاعدية، تنظيم المالية، تنفيذ صارم لقوانين مكافحة الاحتكار، إصلاح تمويل الحملات الانتخابية، وإصلاحات في حوكمة الشركات وقوانين الملكية الفكرية.

تطور البشر في بيئات تعاونية ومتساوية. الفلسفة الأخلاقية تؤكد على الاحترام المتساوي. علم الأوبئة والعلوم الاجتماعية يبرهنان أن عدم المساواة يقوّض الرفاهية. التجربة التاريخية تظهر أن السياسات العامة يمكن أن تقلل أو تزيد من عدم المساواة — وأن المساواة الأكبر لا يجب أن تضحي بالأداء الاقتصادي. المساواة، نستنتج، يجب أن تكون بمثابة النجم الشمالي الهدّاء للسياسة العامة في المجتمعات المتقدمة.

* مارك غليك أستاذ، جامعة يوتا الأمريكية

غابرييل لوزادا أستاذ الاقتصاد، جامعة يوتا الأمريكية

دارن بوش أستاذ، كلية القانون بجامعة هيوستن الأمريكية

ولمزيد من المعلومات بالإنجليزية والصور راجع الرابط المدون أدناه

https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/why-public-policys-core-value-should-be-equality